国际足联理事会（IFAB)，又要搞搞震了。

盛传，IFAB准备试行“橙牌”，即在足球比赛中施行小罚制度，将犯规的球员罚进“牛棚”（报道中俗称的“罪恶厢”），坐5-10分钟。比起红牌将球员罚出场，橙牌犯规的适用范围。介于红黄牌之间，针对的对象，主要是战术犯规，尤其非道德但不严重的犯规，最典型的例子，就是2021年欧洲杯决赛最后时刻，基耶利尼为了阻止萨卡突破，形成最后一次进攻，故意在边线拉扯对方，以极其轻微的黄牌代价，破坏了英格兰一次潜在的反击机会。

当然，当时已经进入补时，即使基耶利尼被小罚出场几分钟，比赛也已经结束了。

另一种适用范围，是球员不服裁判判罚，这种情况下将抗议的球员小罚出场，让他冷静一下。

一个特例是如果门将被小罚出场，那么场上必须有一名球员代替守门，全队暂时以10人应战。

国际足联理事会已经批准了拟议的试验，当出现判罚争议时，只有球队队长才能接近裁判，目前小罚制度只在低级联赛中试行，这些措施旨在改善球员场上的行为，尤其是对主裁判的尊重。周二在伦敦举行的理事会年度大会上，小罚提案被提出。大会还同意，“针对不服判决和特定战术犯规”的小罚制在低级联赛中试行后，应该在更高级别水平的联赛上试行。

表面上，这似乎是合理的一项改进措施，但它恰恰证明，这些理事会的官老爷们都是不关心球员感受的。橙牌，小罚制，这些都不新鲜，只是炒之前没成功的冷饭。

小罚制，来源于冰球。冰球比赛，冲撞极其激烈。肢体冲突乃至打架群殴，都是家常便饭，早已成为冰球文化不可分割的一部分，观众看冰球比赛，其实很大一块是来找乐子，就是来看这些打架大阵仗的，因此，把肇事球员小罚出场，让上头的球员出去冷静一下，方便裁判控制局势，把局面重新扭转到正经比赛上来，确实很有必要。

但是，冰球比赛是在室内，足球比赛是在室外，仅此一点，就决定足球绝不可能照搬冰球。

橙牌，小罚，早就被提过。普拉蒂尼主政欧足联时代，就提过“白牌”动议，针对越来越多不服判决、围攻裁判的现象，把球员小罚出场几分钟。但在当时，被布拉特直接否了——当然，并不是因为布拉特真比普拉蒂尼懂球，而是俩是政敌，敌人支持的我当然要反对。

小罚制，最早出现在1981年土伦杯，针对那些介于红黄牌之间的犯规，把球员罚出场5分钟。

但是试验之后马上取消了！为什么？因为足球是在室外，尤其大多数比赛在秋冬季，气温偏低，正在比赛状态、身体热的球员，你让他突然下来停5分钟，极易感冒，对球员身体伤害极大。

正因如此，直到此番橙牌死灰复燃，国际足联之后再未动议过小罚制。

尤其在欧洲，球员经常在严冬下比赛，别说北欧、东欧、俄乌地区，就是中欧，大风雪、零下十来度下踢球，也是常事。欧战中经常出现由于气候过于恶劣，比赛球队要求延期，而欧足联为组织方便，百分百一概拒绝！只要没死人，你就接着踢。

零下十几度，你让球员牛棚里呆10分钟？官老爷们在一拍脑袋时，不考虑球员死活吗？

小罚在冰球中极为常见，因此一旦出现人数不等，两方的战术安排会因此大受影响，使得比赛情节跌宕起伏，成为冰球最引人入胜的部分。

但是足球一旦出现人数不对等，比赛面貌马上就变了。通常，少人的一方会开始死守。诚然，有少数比赛，主帅不走寻常路，大胆出击而留下传世界名作为人称颂——比如刚过世的维纳布尔斯，执教巴萨第一年，出战皇马，半场1比0但被罚下一人，更衣室内，维纳布尔斯要求球员下半场加强进攻！球员不解，少打一人还出击。有悖常理，但维纳布尔斯解释说，皇马依仗人多，心理上的警惕早就被风吹跑了，结果局势发展正如所料，少人的巴萨下半场竟然连进两球，3比0大胜，维纳布尔斯一战受封加泰罗尼亚国王。

但像维纳布尔斯这类比赛，毕竟少之又少，绝大多数比赛，被罚人的一方总是死守的。那么一旦出现小罚，他们会怎样？他们会尽量拖慢节奏，竭力破坏，拖几秒是几秒，就像进入补时1比0领先那样，把小罚的10分钟耗过去，等球员上来了再说，于是小罚的这10分钟就极其无聊。

所以，橙牌小罚，注定是推不开的，只是理事会的官老爷们又一次想当然而已。